Los Market Makers son una estafa. ¿Verdad o mentira?

¿Son los Market Makers un engaño?

La respuesta a esa pregunta puede ser distinta viniendo de diferentes fuentes.

De los millones de traders que hay en el mundo habrá un gran porcentaje que se habrán visto afectados por, lo que ellos creen, prácticas abusivas por parte de los market makers.

Aunque si nos ponemos a buscar en elitetrader.com por ejemplo, veremos que incluso los brokers tradicionales no se escapan de las críticas.

No obstante, casi nunca veremos casos de estafas evidentes en los brókers de acciones y futuros de toda la vida. Ahí las quejas vienen más por el servicio y otro tipo de cuestiones.

Con el tema de los market makers sí que hay historias para no dormir en la web. Y las hay por cientos de miles. Sólo hay que pasarse por forexpeacearmy.com y si se sabe algo de inglés te puedes pasar meses leyendo todo tipo de historias terroríficas sobre todos los brokers habido y por haber.

De esas historias no se libran ni brókers tan grandes y con tanta reputación como Saxo Bank.

Si bien es verdad que soy consciente que buena parte de las reclamaciones de los traders son por cuestiones que en muchos casos son debidas a su propio desconocimiento.

Market Makers Forex

Los market makers hacen la mayoría de brokers que se ofrecen en los mercados europeos y mundiales para el sector del público particular.

En los EEUU, este tipo de brókers tienen una gran limitación debido a que la legislación prohíbe la comercialización de CFDs pero sí la de forex, aunque con muchas restricciones.

Esto es fruto de la poderosísima industria de futuros y de acciones y opciones americana que ha hecho lobby para que se haga legislación que no permita a los brokers de cfds, en buena parte ingleses, coger parte de su mercado objetivo

No obstante, sí que se permite la negociación en opciones binarias, aunque también con restricciones.

Es curioso que en el “paraíso” del “capitalismo salvaje” haya tantas restricciones para operar este tipo de cosas. No era así hace cien años, como nos contaba Jesse Livermore, en sus tempranas aventuras en las bucket shops, que no eran más que market makers de su época, en las cuales los ciudadanos de cualquier ciudad de los EEUU podían negociar cualquier activo sin necesidad de poseer los mismos, lo que al igual que ahora, supongo que daría la posibilidad de una mayor flexibilidad para los particulares que quieran intentar acercarse a este peligroso mundo.

Por ejemplo, hoy día es muy difícil y totalmente desaconsejable intentar operar futuros en un mercado oficial con una cuenta de mil €.

Market Makers CFDs

Sin embargo, con esa cantidad se puede abrir una cuenta en un market maker de algún rincón del mundo y operar los cfds de los futuros, que normalmente son una fracción del contrato original, eso sí, con mayores costes de transacción.

Los market makers son pues nada más y nada menos que casas de apuestas.

Los mismos vienen a ofrecer los mismos activos que los mercados reales, ya sean futuros, acciones o mercado interbancario de divisas, pero con un mayor spread y costes de financiación.

La contrapartida de la operación será recogida por el bróker.

Éste intentará equilibrar las posiciones alcistas y bajistas en un activo y la diferencia será cubierta por el mismo.

Los market makers, al igual que las casas deportivas de apuestas, hacen esto a sabiendas de que la gran mayoría de traders particulares serán perdedores en el medio plazo.

Entre las comisiones, los costes de financiación y la mala operativa de la mayoría de los clientes, los brokers tienen suficiente para vivir holgadamente de esto.

No les hace falta acudir a ningún tipo de prácticas extrañas para tener un buen negocio. Ya se encargan los traders, sobre todo los novatos (los cuales terminan su carrera de trading en pocos años y de manera negativa para regocijo de estos market makers), de perder el dinero operando de manera normal, sobre todo con el famoso day trading.

Market Maker estrategia

De todos modos, hay un punto que sí que no me agrada nada de los market makers y demás empresas de este tipo, y es la facilidad para hacer anuncios publicitarios con modelos asegurando cosas como: “gano 2.000€ todas las noches” ó “me gano 4.500€ extras al mes dedicando media hora todos los días”.

Lo más patético es la gente que se cree esas bobadas.

Los que ganan 2.000€ todas las horas del día son esas compañías.

Un trader, para poder ganar 2.000€ al día debería tener una cuenta de al menos 100.000€, y en ese caso nadie gana 2.000€ todos los días, sino que hay días que pierde 1.500, otros que gana 1.000 y otros que gana 800.

La afirmación de que alguien gana tal cantidad todos los días o meses en trading es una payasada y es una mentira manifiesta.

El trading no es como el sueldo de la empresa o el Ayuntamiento, con la garantía de que cobras X al mes.

En el trading un mes puedes perder el 10% de tu capital y en otro puedes ganar el 15%.

Nadie garantiza nada. Por eso no me hacen mucha gracia dichos anuncios, los cuales son bastante habituales para aquellos que somos captados como seguidores de este mundillo por los robots de la web.

Está claro que algunos clientes serán ganadores. Una minoría, todo hay que decirlo. Y ganadores extraordinarios hay muy pocos. Con estos los brokers de hoy día lo tendrían muy fácil. Y sería copiar sus operaciones en el mercado real.

Algo así llevó a CMC markets a tener un juicio, no recuerdo si en Australia o en UK, por una denuncia que los acusaba de poner los operadores perdedores en una cesta y ser la contrapartida de los mismos, quedándose como ganancias las pérdidas de dichos operadores. Y por otro lado, poniendo los operadores exitosos en otra cesta, donde mandaba sus operaciones a un proveedor real de mercado.

Al parecer este es un tema que indignó a la gran mayoría de traders, pero a mí no es algo que ni me indigne ni me parezca realmente mal.

CMC markets es un market maker y eso lo sabe todo el mundo. Sabes que no estás comprando en la Bolsa de Londres directamente con ellos, sino que operas en “su casa de apuestas”. Por lo tanto, sé que ellos van a ser la contrapartida de nuestras operaciones y que ellos ganan porque la mayoría de clientes pierden en términos agregados (una vez sumadas las comisiones y demás).

Si CMC identifica un trader que opera de manera exitosa a lo largo del tiempo, está en su derecho de intentar replicar las operaciones de ese trader con un proveedor de liquidez real. ¿Qué más me da a mí? Es su casa y son sus reglas.

Tácticas de los Market Makers

Lo que realmente sería inmoral es que intentasen cazar a los traders con sucias tácticas de barridos de stops y ese tipo de cosas. Eso sí es reprochable. Pero que hagan cobertura inteligente de su negocio no lo es en mi opinión. Al contrario, es una garantía de que si algún día llegas a ser buen trader, no vas a tener problemas con este tipo de brokers; como sí tenía Jesse Livermore en su época, que una vez alcanzado un tamaño de operativa, pongamos 2 millones de $ actuales, ponía en serios apuros a los market makers de su época, pues estos no hacían ningún tipo de cobertura, ya que las posibilidades tecnológicas no eran las mismas y por lo tanto la rapidez en la transmisión de órdenes era muy lenta. Es por ello, que llegó un momento que las bucket shops no querían el negocio de Livermore.

Me imagino que muchos market makers de la actualidad no podrían soportar un cliente ganador constante apostando en cantidades de millones de dólares y teniendo la fea costumbre de ganar en contra de la cuenta de capital del market maker.

Esto lo pueden soportar grandes colosos del sector, como IG markets, Saxo, FXCM o la misma CMC, pero muchos market makers pequeños no podrían soportar una operativa así me temo. No al menos sin tener la posibilidad de pasar las operaciones de ese cliente directamente a mercado.

No obstante, cuando un operador llegase a manejar una cuenta de millones de $ lo mejor sería hacer como Livermore y pasar a la siguiente liga: la de los mercados reales, y operar futuros, acciones y cfds, con brokers de gran tamaño, como Interactive Brókers.

Market Makers regulados

Una cosa a tener muy en cuenta es que a la hora de elegir un market maker, es importante que el mismo sea una entidad con una oficina en nuestro país, o que al menos esté regulado en alguna jurisdicción seria, como la FCA (la antigua FSA inglesa).

La verdad es que no recomendaría el uso de market makers con sede y oficinas en paraísos fiscales como las islas cayman o las Antillas de no sé donde, porque los casos más jodidos que he leído en internet sobre el tema son de clientes con ese tipo de brokers; que con poco capital, van y crean una empresa en una de esas jurisdicciones, luego se dedican a ofrecer el oro y el moro en ofertas y condiciones de trading (con spreads increíbles) y luego resulta que son verdaderas estafas que solo valen para que mandes el dinero de ida.

A pesar de esto, hay algunos brokers honestos que operan en ese tipo de jurisdicciones, y que llevan muchos años en el negocio.

Antes de intentar abrir una cuenta con un bróker de una jurisdicción dudosa informarse mucho de su antigüedad.

Por lo general no nos equivocaremos si el bróker elegido tiene sede en España, Reino Unido o algún país de la UE, incluido Chipre, o los EEUU.

Market Makers o ECNs

Hay una tendencia creciente e imparable de antiguos market makers y nuevos brokers, que dicen tener un nuevo modelo de negocio llamado ECN (Electronic Communications Networks), en el cual las operaciones de los traders, particularmente en el mercado de forex, serían pasadas a un mercado real con contrapartida.

Pasaríamos a operar pues en una especie de interbancario con diferentes proveedores de liquidez y a ver la profundidad del mercado.

Lo normal es pues, que los operadores que queramos mayor transparencia decidamos operar con brokers ECN. Pero incluso aquí hay conjeturas por parte de mucha gente de que muchos de esos brokers que dicen ser ECNs, son en realidad market makers, y lo anterior no deja de ser una campaña de marketing fraudulenta para captar nuevos clientes.

La verdad de ser así, esos brokers merecerían ser abandonados en masa. Pero ¿Cómo probarlo?

Yo creo que no hay que volverse loco. Creo que hay muchos brokers market makers con los que se puede trabajar de manera eficiente. Que este tipo de brokers ofrecen una flexibilidad al operador particular que con cuentas de pocos miles de € o $ pueden operar una cartera bastante apalancada y flexible con diferentes activos a la vez; desde materias primas a acciones, pasando por forex.

Para hacer esto con los futuros y acciones, creo que necesitaríamos más cuentas de seis ceros o bastante más

Ah, y recordar que los market makers tienen una cosa en común con los brokers tradicionales (muchos de ellos son market makers y tradicionales a la vez), y esta no es otra que ambos gustan de que los clientes operen mucho y a menudo: es decir, que hagan intradía.

Los primeros ganarán porque los clientes pierden, y los segundos porque los clientes se dejan gran cantidad de comisiones.

Hay que tener en cuenta que si operas mucho, la cantidad que puede hacer que tu cuenta pierda a final de año es la de las comisiones o el spread.

Por lo tanto, lo mejor es operar al contrario de lo que quieren todas estas empresas: no haciendo day trading.