¿Sirve el ROE para tomar buenas decisiones de inversión?

Voy a hablar de uno de los indicadores de análisis fundamental más usados y populares del mundo.

Nada menos que el legendario Warren Buffett ha dicho que este, el Return on Equity (ROE) es su medidor favorito – se dice que le gustaba invertir en empresas con más de un 15% de ROE. Ahí es nada. Si lo dice el Oráculo de Omaha entonces tendrá que tener su importancia ¿no?

Este ROE que en español sería la rentabilidad sobre los recursos propios, nos vendría a dar una medición de lo que esperamos obtener por el capital invertido en una empresa, o dicho de otra manera, la capacidad que tiene la empresa de remunerar a sus accionistas.

Así de simple.

Si la cifra es alta quiere decir que los accionistas están recibiendo un buen rendimiento por su capital, que idealmente debería ser superior al resto de alternativas del mercado.

La fórmula de cálculo es la siguiente:

ROE = Beneficio neto después de impuestos / Fondos propios

Por lo tanto lo que debe esperar un accionista es que en empresas similares las mejores son la que tienen un ROE superior, y no simplemente más beneficios.

Como es el indicador favorito de Warren Buffet se supone que es uno de los mejores para realizar inversiones a medio y largo plazo en base a buscar “valor”. Es decir, se supone que este medidor nos estaría dando más información sobre aquellas empresas con valor.

Por otro lado, el ROE nos permite saber cómo se está utilizando el capital en una empresa.

¿Entonces, funciona el ROE para tomar decisiones de inversión?

Si Warren Buffet lo dice por algo será, pero así, a bote pronto, no debemos creernos todas las cosas que oímos y menos si son de carácter simplista.

Es decir, bien puede ser que este medidor acierte en buena parte de los casos, pero ciertamente no en todos los casos.

Además, por ejemplo, ¿quién te dice que Buffet no utilizaba otras métricas para combinar con el mismo a la hora de analizar sus inversiones?

Por eso, no es seguro que este indicador por sí mismo, guarde la llave para conseguir la Piedra Filosofal de la inversión.

Como siempre, lo mejor en estos casos sería realizar un estudio cuantitativo por tu cuenta, preferentemente con herramientas de automatización para ver datos históricos de cientos o miles de empresas y comparar ese ROE con los resultados bursátiles de los años posteriores.

Similitud del ROE y el PER

Este indicador es muy comparado con el PER, otro de los favoritos del análisis fundamental y que muchos inversores siempre usan para comparar sus acciones.

El PER como todos sabemos, mide el precio de la acción por el beneficio neto que tiene la misma.

Si por el contrario dividimos el beneficio neto por el precio de esa acción obtendríamos el retorno que la misma nos proporciona.

Bien, en el ROE, lo que hacemos es quitar el precio de la acción por el valor en libro de los recursos propios de la misma. Con el ROE lo que vemos es lo que en realidad estaríamos ganando teniendo en cuenta el dinero que efectivamente usamos para la inversión.

Bueno, como siempre, la mejor manera es ver algún ejemplo in situ. Mejor sería lo que dije antes, es decir, un estudio profundo sobre el tema con herramientas profesionales y en docenas de sectores diferentes, pero aquí nos va a bastar con un sector elegido a “boleo” ahora mismo y que será el de eléctricas, para el cual voy a escoger a Endesa, Iberdrola, Gas Natural, EDF y ENI, por añadir a dos empresas internacionales pero también cotizadas en euros.

ROE analisis fundamental

Media 2011-2013Bolsa 2014 a junio 2018 (%)
Endesa10.4162.15
Iberdrola8.3458.69
Gas Natural10.94-15.60
EDF10.95-52.08
ENI11.74-10.00

Bueno, en primer lugar no he incluido los rendimientos por dividendos para no alargar el tema, pero teniendo en cuenta que son todas empresas similares no debería presentar diferencias realmente significativas en el asunto.

Bueno, así de entrada, ya vemos que las empresas con el ROE más alto en la media de tres años del 2011 al 2013 fueron ENI, luego EDF y tercera Gas Natural.

Según el “Dogma” del ROE, estas empresas serían las mejores para invertir en ese sector porque estarían dando más rendimiento a sus accionistas por decirlo así, pero lo cierto es que las tres peores en los cuatros años siguientes de bolsa fueron esas tres empresas con un resultado muy malo de EDF y uno caídas del 10 y 15% para las otras dos.

Curiosamente, las dos empresas con menos eficiencia para el accionista, Iberdrola y Endesa se comportaron mucho mejor, hasta el punto que la “peor” según el ROE, Iberdrola, obtuvo un rendimiento bursátil del 58%.

Prometo que no miré este ejemplo ex ante, sino que lo hice sobre la marcha, al mismo tiempo que escribía el artículo y que cogí un sector al azar, al igual que el día del acid test cogí el del petróleo.

Por lo que vemos la teoría del ROE ha fallado más que una escopeta de ferias en este ejemplo.

Esto no quiere decir que esta teoria no sea del todo válida para invertir pero sabemos con certeza que no va a acertar en el 100% de los casos.

Además ya podemos sospechar que podemos tener una serie de factores que serían importantes por considerar.

Por ejemplo, a mí, a bote pronto, se me ocurre que en etapas “expansivas” de la economía, es posible que las empresas que acudan a mayores recursos de financiación externos, como Iberdrola o Endesa, se comporten mejor, porque hacen mejor uso del “apalancamiento”, cuando hay “recuperación”, pero justo lo contrario podría pasar a la hora de afrontar una recesión fuerte, ya que en ese caso las empresas con mayor tajada de recursos ajenos tendrían que sufrir mayores consecuencias. Como dato curioso esperaré a ver lo que pase cuando se de la próxima recesión en Europa, para la cual puede que no falte mucho.

Otras posibles fallas en el model de invertir según el ROE

Hay algunas razones para no confiar demasiado en el valor del libro ya que el mismo puede ser engañoso según la compañía en la que estemos, así como en la parte del ciclo, también.

Por ejemplo, lo que comenté antes sobre el ciclo es muy importante, pues si nos encontramos en un ciclo súper expansivo del crédito, aquellas empresas que estarán fuertemente endeudadas y tengan un buen negocio serán capaces de crecer mucho más rápido que aquellas que no se endeuden. El peligro para las primeras será no revertir tal situación de endeudamiento excesivo antes de que llegue la contracción crediticia, en cuyo momento corren peligro de colapsar junto con el resto de entes sobre-endeudados.

Factores que pueden afectar al ROE son:

  • Mucho efectivo en la caja. Si hay excesivo podría causar un ROE bajo
  • Fondo de comercio, que puede ser excesivo o no y según algunos expertos puede “inflar” los fondos propios
  • Buybacks, porque muchas empresas hacen estas operaciones y reducen los fondos propios. Muchos analistas intentan añadir los buybacks recientes
  • Amortizaciones
  • Beneficios después de un periodo largo de pérdidas. En este caso las pérdidas reducen el valor de libro lo que en el futuro puede ser engañoso de que se están obteniendo grandes rendimientos (cuando en realidad no es así)
  • Gastos de investigación y desarrollo

Bueno, como ves, hay muchos factores que hay que tener en cuenta para realizar un correcto análisis con el ROE.

Parece ser que no es simplemente llegar y besar el santo. Es más, diría que probablemente deberíamos incluir otras variables y análisis macro de la economía, para así intentar sacar conclusiones un poco más “complejas” que del simple hecho de decir: “el ROE de X es más alto que el de su competidor Y, ergo X es mejor para invertir ahora”.

Volviendo al ejemplo anterior, vamos a ver qué ROEs tienen esas empresas en 2017, y voy casi a dar por hecho de que en los próximos años veremos una recesión en Europa. A ver cuáles son las que se comportan mejor.

ROE 2017
Endesa16.21
Iberdrola7.55
Gas Natural9.08
EDF6.88
ENI6.68

Saludos y buen trading.

Deja un comentario